N海都全媒体见习记者 王灵婧 通讯员 李金霞
网络平台“榜一大姐”向主播打赏，此后又通过微信向其借款，主播催款时，“榜一大姐”却说，不是通过打赏给你了吗？近日，永泰法院受理了一起网络主播与“榜一大姐”之间的民间借贷合同纠纷。
两人相识于网络游戏，“榜一大姐”既打赏也借钱
陈某男与林某女于2024年8月初在游戏平台认识，随后两人互加微信好友，为增加陈某男的游戏直播间人气，林某女在3个月内为陈某男打赏金额达10万余元，长居该直播间“榜一”。2024年10月至11月期间，林某女先后六次通过微信向陈某男表示自己银行卡限额，需要4000元至10000元不等款项救急，过几天就还，陈某男合计转账24000元。此后，陈某男多次讨债，林某女认为已经通过打赏还清借款，遂将陈某男微信及电话拉黑。2025年2月，陈某男以民间借贷纠纷为由诉至法院，要求林某女偿还借款31000元及利息。
受理该案后，林某女提供大量直播间充值、打赏记录及部分支付宝、微信转账凭证，认为通过直播间打赏早已还清借款，且双方在成为朋友后，林某女已为陈某男花费10万余元并投入情感。其间，陈某男也经常转账给林某女，要求林某女帮忙充值打赏以提高其直播间人气，林某女还将自己的账号交由陈某男管理和使用。而陈某男认为2024年10月至11月期间的这六笔转账确为借款，有微信聊天记录为证，且林某女的打赏实际是购买陈某男的服务，不是还款。双方各执一词，互不退让。
法官：打赏和借款属于不同的法律关系
庭审中，陈某男自认林某女通过打赏方式“大概、差不多”已还款2000元，但陈某男对这2000元还款的事实又无法厘清，也无法提供平台利益分成规则佐证，最后变更诉讼请求为要求林某女偿还借款20000元。庭后，承办法官再次组织调解，强调打赏和借款属于不同的法律关系，林某女的主张缺少法律依据，但鉴于其对陈某男直播账号的运营确有较大帮助，且两人已经建立深厚友谊，签订调解协议可以更好达到快速解决纠纷、维护关系的效果。两人最终达成一致意见，林某女一次性还款4000元，陈某男放弃主张其余债权，本案达成和解。
法官认为，陈某男提供的微信聊天记录及微信转账凭证足以证明双方具备借贷合意及交付借款的事实，双方构成民间借贷法律关系。而林某女在直播间打赏陈某男，陈某男根据平台利益分成规则获利，本质上林某女与各相关方构成网络服务合同关系，因此，本案先后构成两个法律关系——民间借贷法律关系及网络服务合同关系，在无另外约定的情况下，林某女无权就陈某男获利部分直接主张抵扣借款，陈某男要求林某女返还借款本金20000元，有事实和法律依据，应予支持。林某女陈述有两三次借款双方有约定以直播间打赏方式偿还，且第一次借款后陈某男还多次使用林某女的账号给自己打赏，但又无法提供相应证据予以佐证，因此无法得到支持。
编辑：陈悦瑶
